미국 부통령 후보인 팀 월즈와 JD 밴스가 첫 번째 토론을 가졌습니다. 두 사람 모두 절제된 토론을 했고, 각자의 분야에서 좋은 성과를 거두었습니다.
2024년 10월 1일 화요일 밤(미국 시간), 공화당 부통령 후보 JD 밴스와 민주당 후보 팀 월츠가 11월 5일 실시되는 미국 대선을 앞두고 처음이자 마지막으로 토론을 벌였습니다.
두 사람의 토론은 지난 두 차례의 대선 토론과는 대조적으로 절제된 모습을 보였습니다. 지난 두 차례의 대선 토론에서는 CBS 뉴스가 뉴욕에서 진행한 90분 토론의 대부분을 카말라 해리스와 도널드 트럼프를 공격하는 데 할애했고, 두 사람의 대화 상대는 공격하지 않았습니다.
월츠는 느리게 시작했지만 임신 중절과 의사당 폭동에 대해서는 안정된 입장을 취했고, 정치적 공격이 거의 없는 정책 중심의 토론은 경험이 많은 연설가인 밴스에게 더 잘 어울리는 듯했다.
공화당 후보가 불공평하다고 생각한 두 CBS 진행자의 사실 확인에 불만을 품은 순간이 있었고, 어느 순간 두 후보의 마이크를 일시적으로 꺼야 했습니다. 하지만 전반적으로 두 후보는 무대에 오르는 동안 통제권을 갖고 있었습니다.
그리고 두 사람이 특정 문제에 대해 합의하고 입을 열 때도 있었고, 상대방의 문제에 공감하는 모습도 보였습니다.
분위기는 차분하면서도 때로는 갈등이 일어납니다.
Vance와 Walz 사이의 가장 큰 논쟁점은 토론이 끝나갈 무렵, Trump가 2020년 선거에서 자신이 얻은 승리를 빼앗겼다고 반복해서 주장했을 때였습니다. Vance는 Trump가 이전 선거에서 졌는지 묻는 것을 피했지만, Harris가 Trump의 Twitter 계정을 폐쇄한다는 이전 발언에 반격했습니다.
월츠 씨는 즉시 반격하며 밴스 씨가 더 이상 질문에 답하지 않는다고 말했습니다. “미국 대통령이나 다른 누군가가 선거를 뒤집으려 한 최초의 사건인 1월 6일에 일어난 일을 부인하는 것은 멈춰야 합니다.” “이것은 우리나라를 찢어놓고 있습니다.”
미네소타 주지사는 트럼프의 전 부통령인 마이크 펜스가 무대에 오르지 않은 유일한 이유는 그가 조 바이든의 승리를 인증하기 위해서라고 말했고, 밴스는 이에 대해 언급을 거부했습니다.
2가지 다른 스타일
Vance와 Walsh는 서로 다른 기술 세트를 가지고 이 토론에 참여합니다. Vance는 기자를 상대하는 데 풍부한 경험이 있는 반면 Walsh는 경험이 많은 정치인과 대조적으로 더 느긋한 성격을 가지고 있습니다.
토론 초반에는 밴스가 훨씬 더 편안하게 말하는 듯했고, 질문에 유창하고 직접적으로 대답했으며, 가끔은 해리스 부통령이 당선될 경우 할 약속을 청중에게 상기시키기도 했습니다. 민주당이 백악관을 3년 반 이상 장악하고 있었음에도 불구하고요.
“카말라 해리스가 중산층 문제를 해결할 큰 계획이 있었다면, 그녀는 그렇게 했어야 했습니다.” 밴스가 말했습니다.
월츠는 여론에 대해 확신이 없는 듯 보이며, 이란의 이스라엘에 대한 미사일 공격과 이스라엘이 이란을 공격할 수 있어야 하는지에 대한 직접적인 질문을 피했다. 그는 또한 외교 정책에 대해서는 거의 언급하지 않았고, 이 문제를 분명히 했다.
이민자들에 대한 좋은 일
하지만 미네소타 주지사는 토론이 장기화되면서 적응하기 시작했고, 공화당의 강점인 이민 문제에 대해 밴스와 의견을 나누는 동안 두 사람 모두 훌륭한 성과를 냈습니다.
Vance는 오하이오주의 아이티 이민자들이 애완동물을 훔치고 먹는다는 거짓 주장을 퍼뜨렸다는 주장을 일축했습니다. Vance는 “오하이오주 스프링필드에서 제가 가장 우려하는 것은 카말라 해리스의 국경 정책으로 인해 삶이 파괴된 미국 국민입니다.”라고 말했습니다.
밴스는 불법 이민자들이 도시 자원에 부담을 주고, 가격을 끌어올리고 소득을 감소시킨다고 강조했습니다.
월즈는 올해 초 의회에 도입된 양당 간 이민법안에 대한 트럼프의 반대를 지적했다. 월즈는 “밴스 상원의원은 이 문제를 해결하고 싶어하지만 도널드 트럼프와 함께 서서 해결책을 찾기 위해 협력하지 않으면 논쟁이 됩니다. 논쟁이 되면 우리는 다른 사람들을 비인간화하고 악당으로 만듭니다.”라고 말했다.
Vance는 낙태에 대한 입장을 밝혔습니다.
임신 중절에 대한 권리는 민주당의 강점이지만, 밴스는 수세적인 입장을 취해왔고, 공화당이 이 문제에서 미국 유권자들의 신뢰를 얻기 위해 더 많은 노력을 해야 한다는 것을 인정하기도 했습니다.
“저는 공화당원으로서 가족의 문자에 충실하기를 바랍니다.” Vance가 말했습니다. “저는 어머니가 아이를 낳고 키우는 것을 더 쉽게 만들고 싶습니다. 여성에게 더 많은 선택권을 주기 위해 이 공공 정책 분야에서 할 수 있는 일이 많이 있습니다.”
월즈 씨가 반박했듯이, 낙태에 대한 민주당의 견해는 단순합니다. “우리는 여성을 지지합니다. 우리는 여러분이 스스로 결정을 내릴 수 있는 자유를 지지합니다.”
총기에 대한 보류 입장
월즈는 총에 대한 심문을 하려는 움직임을 보이지 않았습니다. 밴스가 학교 보안을 강화하고 창문과 문을 강화하는 것의 중요성에 대해 이야기한 후, 월즈는 민주당이 추진한 돌격소총 금지 및 기타 제한 대신 총기 구매자에 대한 신원 조사로 넘어갔습니다.
월츠는 과거에 미국인의 총기 권리에 찬성표를 던졌고, 여러 총기 규제 조치에 반대하여 미국 최대의 총기 옹호 단체인 전미소총협회(NRA)의 칭찬을 받았습니다.
토론 중에 볼우는 2012년 샌디훅 학교 총기 난사 사건 이후 총기 규제에 대한 자신의 견해가 바뀌었다고 말했지만, 일부 민주당원은 그가 밴스에게 이 문제에 대해 더 압박을 가하지 않은 것에 실망했을지도 모른다.
그럼 누가 이길까요?
CBS 뉴스는 두 차례의 부통령 토론을 시청한 시청자를 대상으로 여론 조사를 실시한 결과, 밴스가 42% 대 41%로 근소한 차이로 토론에서 승리했으며, 17%는 동점이라고 답했습니다.
시청자의 대부분(88%)이 토론을 긍정적으로 보았고, 대부분은 두 후보가 말한 것이 합리적(월즈 74%, 밴스 65%)이며 너무 극단적이지 않다고 생각했습니다. 시청자들은 또한 월즈가 필요하다면 밴스보다 대통령이 될 준비가 더 되어 있다고 보았습니다. 그러나 CBS 뉴스는 오늘 밤의 청중이 공화당보다는 민주당에 더 가깝다고 강조했습니다.
정책 측면에서 월즈는 임신 중절(62% 대 38%)과 건강 보험(59% 대 41%)에서 승리했습니다. 그들은 중동에서 동률을 이루었지만, 밴스는 경제(49% 대 51%)와 이민(48% 대 52%)에서 승리했습니다.
부통령의 토론이 선거에 영향을 미칠까?
미국 대선의 역사를 살펴보면 부통령 후보 간의 토론이 미국의 리더십에 거의 영향을 미치지 않는다는 것을 알 수 있습니다.
1988년 민주당의 로이드 벤슨은 공화당의 상대인 댄 퀘일을 압도했지만, 퀘일은 몇 달 후 부통령으로 취임했습니다. 이 토론은 11월 선거 결과에 아무런 영향을 미치지 않을 수도 있습니다.
이 토론은 두 당의 후보가 맞붙는 마지막 토론이 될 수도 있고, 월츠는 민주당에 해를 끼치지 않으면서도 해리스가 그를 러닝메이트로 선택하게 만든 중서부의 매력을 과시했다.
그러나 Vance의 강력한 성과는 앞으로 공화당원들에게 활력을 불어넣을 수 있고, 많은 공화당원들에게 40세의 오하이오 상원의원이 이처럼 큰 무대에서 당의 이념을 표현할 수 있는 능력을 갖추고 있어 보수 정치인으로서 밝은 미래가 있다는 확신을 심어줄 수도 있습니다.
출처: BBC
