법원은 관세를 부과 할 트럼프의 권한을 제한해서는 안된다고 미국 정부 변호사는 주장했다.

도널드 트럼프의 관세로 외국을 래쉬 할 수있는 권한은 법원에 의해 제한되어서는 안됩니다. 미국의 판사들은 화요일에 대통령직을 제한하기 위해 일반적인 법적 교리를 사용하여 대통령직을 제한 할 수 없어야한다고 정부의 변호사는 주장했다.

그리고 비상 선언은 a 에릭 해밀턴 (Eric Hamilton) 법무 장관은 사법 제도가 조사해서는 안된다는“정치적 질문”은 화요일 트럼프 대통령의 외국 강요 도구를 사용하는 데 중추적 인 것으로 입증 될 수있는 사건에 대한 구두 주장에 대해 화요일에 말했다.

문제는 미국 정부의 미래의 핵심 인 파워 균형 질문이지만, 결과의 적어도 일부는 일본 지퍼의 수입과 관련된 수십 년 전 사건에 의존 할 가능성이 높습니다.

미국 전반에 걸쳐, 5 번 이상의 소송이 트럼프 대통령이 캐나다를 포함한 거래 파트너에 대한 국경 조치를 강요하기 위해 긴급 기관을 사용하여 법 밖에서 행동하고 있다고 주장했다. 화요일에 미국 국제 무역 법원은 그 중 하나를 들었고, 뉴욕 주를 포함하여 여러 사업주를 대신하여 그 중 하나를 들었습니다. 와인 수입업자, 유타 파이프 제조업체, 버지니아 뮤지컬 스트리밍 메이커 펜실베니아 낚시 게어 소매 업체.

그들은 대부분의 현재 관세에 대해 영구 금지 명령을 요구하고 있으며, 이미 징수 된 관세의 양과 동일한 손해를 요구하고 있습니다.

이 사건의 중심은 미국 대통령이 국제 응급 경제 권력 법에 따라 관세를 부과 할 수 있는지, 또는 IEEPA는 캐나다와 멕시코의 다른 관세뿐만 아니라 그의 해방 당일 부과의 근거로 사용한 IEEPA에 따라 관세를 부과 할 수 있는지 여부입니다. (이 사건은 미국 철강 및 알루미늄 수입을 포함하여 다른 법률에 따라 평가 된 관세에 영향을 미치지 않을 것입니다.)

그러나 IEEPA의 본문은 관세를 언급하지 않으며, 트럼프의 해방 당일 조치는“전례없는 불법 행정 당국의 확장을 구성한다”고 법원에 대한 비 당파 공개 이익 단체 인 Liberty Justice Center의 수석 변호인이자 소송 이사 인 Jeffrey Schwab은 주장했다.

백악관의 입장은“대통령이 어떤 국가에서, 어떤 국가에, 어떤 국가에서, 단순히 의미있는 사법 심사없이 국가 응급 상황을 선언함으로써 관세를 부과 할 수있게했다. 이것은 의회가 의도 한 것이 아니다.”

또한 그는“이 상황에서는 응급 상황이 없다”고 주장했다. 트럼프 행정부가 인용 한 무역 적자는 오랫동안 완전하고 있으며, IEEPA가 설정 한 행동의 표준 인“비정상적이고 특별한 위협”이라고 불릴 수 없었습니다.

Schwab 씨는 비정상적이거나 특별한 상황을 구성 할 수있는 법원의 3 판사 패널에 의해 야구 비유로 응답했으며, 경기장이 너무 거칠어서 타자 뒤에서 날아가서 백스톱을 때렸을 때 스트라이크 존의 정확한 위치에 대해 토론 할 필요가 없다고 제안했습니다.

트럼프 씨의 관세에 대한 이론적 근거는“비상 사태의 외부에 있습니다. 그것은 비정상적이거나 특별한 위협이 무엇인지를 벗어난 것”이라고 그는 말했다.

그러나 연방 정부의 변호사들은 트럼프 대통령이 긴급 상황을 구성하는 것에 대한 정치적 결정을 내릴 수있는 광범위한 위도를 가지고 있다고 주장하면서 법원은 반세기 전에 대통령의 응급 관세를 배치 할 수있는 대통령의 능력을지지했다고 말했다.

그들은 Yoshida International, Inc.와 관련된 역사적 사례를 인용했습니다. YKK로서-리차드 닉슨 대통령의 1970 년 1970 년 적의 법과의 거래에 따라 1970 년 10 대 관세 부과에 도전했다. 닉슨 관세는 불과 몇 개월 동안 지속되었지만 1975 년에 결정된 사건에서 연방 순회 법원의 전임자는 법이 대통령이 관세를 부과 할 수 있다고 밝혔다.

해밀턴은“결국 요시다는 오늘 Ieepa에 나타나는 것과 같은 단어를 해석하고있다”고 말했다.

해밀턴은 무역 불균형이 새로운 것이 아니지만 누적 효과가 비상 상황을 구성하는 시점에 도달했다고 말했다.

“무역 적자는 공급망을 위협했다. 이는 국방 산업 기지가 국가가 직면 한 문제를 충족시키기 위해 적절하게 준비되지 않은 상황을 일으켰다.”

그는 또한 의회가 경제적, 정치적 중요성을 가진 권력 대표단을 구체적으로 승인해야한다고 주장하는 주요 질문 교리는 행정 기관의 권력 행사를 지배하지만 대통령직에는 적용되지 않는다고 주장했다.

실제로 그는 의회가 대통령에게 광범위한 권한을 부여하는 것이 외무부 문제에서 정상이며, 이러한 권한은“사법 맹인에 의해 제한되거나 제한되어서는 안된다고 말했다.

그는 모든 감독은 의회에서 나와야한다고 말했다.

그럼에도 불구하고, 요시다 사건은 대통령이 관세 일정의 도매 재 작성을 감독 할 권한을 즐기지 않는다고 지적했다.

한편, 미국 헌법은 특히 대통령이 아닌 의회를 부여합니다.

화요일 에이 사건에 대한 고위 판사는 법원이 트럼프 씨의 관세에 대한 감독에 아무런 역할을하지 않았다는 주장에 의문을 제기했다.

국제 무역 법원 판사 인 게리 스카츠 만 (Gary S. Katzmann)은“정부가 예, 정부의 세 가지 지부가 있는데, 사법부는 어떻게 든 그 거버넌스 구조에서 생략되거나 삭제된다”고 말했다.

“나는 입장이 있다고 제안하지 않고있다”고 덧붙였다.“이것은 실제로 분리 된 문제가 아닌가?”라고 덧붙였다.