Gavin Newsom 캘리포니아 주지사는 3 월 26 일 로스 앤젤레스의 Chateau Marmont에서 열린 기자 회견에서 발표했습니다.Damian Dovarganes/AP 통신
캘리포니아 주지사 개빈 뉴섬 (Gavin Newsom)은 백악관이 긴급 조치 사용에 대해 고소 할 것이며 도널드 트럼프가 대통령직으로 돌아온 중앙 권력 중 하나의 가장 유명한 도전이 될 수있는 관세를 부과 할 것입니다.
Newsom은 수요일 간단한 소셜 미디어 비디오에서“현대 미국 역사상 가장 큰 세금 인상을 강요하기 위해 트럼프 행정부가 주장한 일방적 인 당국과 관련하여 캘리포니아 주보다 더 큰 영향을받지 않을 것”이라고 말했다.
캘리포니아 소송은 국가의 다른 구석에 걸쳐 공통점이 거의없는 그룹에 의해 이미 제출 된 다른 세 명의 다른 소송에 합류 할 것입니다.
다른 사례 (Blackfeet 부족 회원, 미국 북동부 및 남서부의 소기업을 대신하여 제출 된 다른 경우, 중국에서 하루 계획을 수입하는 플로리다 기업가는 트럼프 대통령의 펜타닐 관세가 불법이라고 주장하며, 대통령은 국제 응급 경제 권력 법 또는 IEEPA에 따라 그러한 부과를 명령 할 권한이 없다고 주장합니다.
변호사와 헌법 학자들은 법적 문제가 너무 시급하여 올해 대법원 앞에서 빠르게 나아갈 수 있다고 변호사와 헌법 학자들은 말한다.
사건이 성공하면 최근 몇 주 동안 캐나다 상품에 적용되는 국경 조치 중 일부를 파업 할 수 있습니다. 또한 트럼프 대통령의 수입 세금 사용을 협상, 보복 및 수익을위한 도구로 제한하기 위해 서 있습니다. 그는 캐나다, 중국 및 멕시코에 대한 IEEPA에 따라 관세를 사용하여 펜타닐 비상 사태를 인용했습니다. 그는 또한 IEEPA를“해방 당일”관세에 대한 정당화로 사용하여 미국에 대한 대부분의 수입에 대해 10 %의 부과금을 부과 한이 경우 백악관은“크고 지속적인 미국 상품 무역 결핍”과 관련된 비상 사태를 인용했다.
이 사건은 또한 관세를 지불 한 사람들로부터 금융 회복을 주장하는 방법을 열어줍니다.
미국은 약물 관세를 테이블에 넣고 전체 공급망을 위협합니다.
듀크 대학교 (Duke University)의 국제 비즈니스 법학 학자 인 티모시 메이어 (Timothy Meyer)는 트럼프 씨가 지명 한 대법원 판사 중 한 명인 닐 고르 슈치 (Neil Gorsuch)를 위해 서기를 썼다.
미국 헌법은“세금과 관세가 단지 세금 일 뿐이라는 것이 분명하다”고 말했다. “대통령이 단순히 의회의 승인없이 윌리 닐리 (Willy Nilly)의 권한을 켜고 꺼질 수 있다는 특별한 창립자들에게 의심의 여지가 없을 것입니다. 이것은 거의 정확히 미국 혁명으로 이어진 상황입니다.”
뉴욕 와인 수입업자, 솔트 레이크 시티 파이프 제조업체, 버몬트 사이클링 의류 브랜드 등 여러 소송은 트럼프 씨가 관세의 한 가지 이유가 오랫동안 스탠드에 불과하므로 긴급 상황이라고 불릴 수 없다고 주장합니다.
“관세를 언급하지 않는 법률에 근거한 대공황 이후 가장 큰 무역 전쟁을 시작한다면 입법 권력에 대한 위헌의 권력이 아님”이 사건에서 공동 계약을 맺은 조지 메이슨 대학교 (George Mason University) 법률 교수 Ilya Somin은 성명서에서 밝혔다.
트럼프 행정부는 의회가 고의적으로 대통령에게 비상 사태를 구성하는 요소를 결정하기 위해 대통령에게 맡겼다고 말했다. 법적 제출에서, 이러한 권한에 대한 명시적인 예외 목록에서“선언 된 국가 비상 사태를 다루기 위해 관세를 부과 할 대통령의 권한은 없다”고 언급했다.
백악관은 또한 두 가지 사건을 국제 무역 법원으로 이전하고 지역 법원에서 벗어나려고했다. 행정부는 법원이 관세 관련 사건을 주장 해야하는 곳이라고 주장했다.
그러나 그 제출 소송은 그것이 정확히 그들의 도전의 요점이라고 말합니다. 트럼프 대통령은 자신이 가지고있는 것처럼 부과를 제정 할 능력이 없어야합니다.
“대통령은 관세법에 따라 비상법에 따라 행동했다”고 New Civil Liberties Alliance의 수석 소송 변호인 앤드류 모리스 (Andrew Morris)는 플로리다 기업가를 대신하여 사건을 제기했다. “그래서 우리는 그 법원에 있지 않아야합니다.”
몬태나에서는 변호사들이 비슷한 주장을했습니다. 블랙 페트 부족의 4 명의 회원을 대표하는 변호사 인 모니카 트라 넬 (Monica Tranel)은 의회는 트럼프 대통령에게 부족 단체 나 외국 국가와의 필요한 권한을 위임하지 않았다고 말했다.
그녀는 헌법이 작성되었을 때“조지 워싱턴은 대통령이었다”고 말했다. “그리고 만일 그들이 조지 워싱턴이 상업을하기를 원한다면, 그들은 그렇게 말할 수있었습니다. 그리고 그들은 그렇게 말했을 것입니다. 그들은 그렇지 않았습니다.”
Blackfeet 회원들은 IEEPA의 전체 관세 끈을 꺼내야한다고 주장했다. 실패하면, 그들은 부족 토지에있는 두 개의 몬태나 항구 인 Piegan-Carway와 Del Bonita가 앨버타에서 교차하는 관세에서 면제되기를 원합니다. 그것이 성공하지 못하면, 그들은 부족 회원들이 스스로 면제되어야한다고 말합니다.
서스 캐처 원의 최고 모에 슈스 더그 포드의 끔찍한 접근에 대한 조용한 장면 행동에 찬성하여 관세 위협에 대한 접근 방식
주장은 합법적입니다. 그러나 의도는 사건의 단순한 사실을 넘어선 것입니다.
Tranel은“개인적으로 저는 캐나다인들이 미국 시민들이 당신을 우리의 친구를 고려한다는 것을 알고 이해하기를 원합니다. “우리는 당신의 주권 국가 지위를 인식하고 존중합니다.
그녀는 Blackfeet 회원들을 보수적 인 억만 장자 Charles Koch와 조정 한 특이한 상황에 주목했다.
Tranel은“내가 아는 한, 나는 Charles Koch와 같은 측면에 없었습니다. “하지만 우리는 이것에 대해 같은 편에 있습니다.”
올해 초, 헌법 학자들은 그 당시에는 그 당시에는 여전히 개념이었던 관세에 대해 트럼프 대통령을 법정에 성공적으로 데려 갈 수 있는지에 대한 예약을 표명했다.
그러나 현재까지 제기 된 사건은“대부분의 사람들이 생각한 것보다 훨씬 강력하고 설득력이있다”고 전 공화당이 지명 된 미국 항소 법원 판사 판사 인 마이클 맥코넬 (Michael McConnell)은 현재 스탠포드 로스쿨 (Stanford Law School)의 헌법 법률 센터 이사 인 마이클 맥코넬 (Michael McConnell)은 말했다. “이것은 매우 실질적인 도전입니다.”
그는 IEEPA가 대통령이 외교 정책의 도구로 관세를 휘두를 수 있도록 의도했는지 의도하는 것이 합리적이라고 말했다. 테러 단체의 동결 자산과 같은 IEEPA 하에서 취한 다른 조치는 외국 집단의 경제적 복지에 영향을 미칩니다.
McConnell 교수는“그러나 실제로 미국 시민들에게는 관세가 부과됩니다.
“의회가 국내 세금에 대한 대통령에 대한 광범위한 권한을 기꺼이 위임 할 의향이 없다고 생각할만한 충분한 이유가있다.”
여러 도전의 존재는 또한 이전 날짜에 국가의 최고 법원과 관련 될 수 있습니다.
Duke Scholar 인 Meyer 교수는“이 법원에서 다른 결정을 내릴 경우, 대법원은이 사건을 해결하기 위해 사건을 거의들을 수있을 것입니다. 캘리포니아에서는 관세가 합법적이지만 플로리다에서는 그렇지 않은 경우는 아닙니다.
그러나 대법원이 그의 IEEPA 관세가 불법임을 알게 되더라도 트럼프 대통령의 관세 의제가 얼마나 좌절 될 것인지는 분명하지 않습니다. 백악관은 또한 강철과 알루미늄 부과금을 뒷받침하는 데 사용 된 무역 확장 법 232 조를 포함하여 다른 당국을 사용하여 국경 조치를 취했습니다.
IEEPA 관세가 무너지면 트럼프 행정부는 다른 법적 근거로이를 재구성하려고 시도 할 수 있습니다.
그러나 그렇게하려면 부과금에 대한 법적 근거를 만들기 위해 무역 조사 완료를 포함하여 법정 요건을 훨씬 더 많이 준수해야합니다.
메이어 교수는“그 근거가 여전히 임의적 일 수있다”고 말했다. “그러나 그들은 우리가 IEEPA에서보고있는 관세보다 훨씬 덜 임의적 일 것입니다. 왜냐하면 그들은 대통령의 변덕에 대해 언제든지 어떤 제품에도 부과 할 수 없기 때문입니다.”
